Software Libre se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. De modo m?s preciso, se refiere a cuatro libertades de los usuarios del software:

• La libertad de usar el programa, con cualquier prop?sito (libertad 0).
• La libertad de estudiar c?mo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades (libertad 1). El acceso al c?digo fuente es una condici?n previa para esto.
• La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino libertad 2).
• La libertad de mejorar el programa y hacer p?blicas las mejoras a los dem?s, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). El acceso al c?digo fuente es un requisito previo para esto.

Un programa es software libre si los usuarios tienen todas estas libertades. As? pues, deber?as tener la libertad de distribuir copias, sea con o sin modificaciones, sea gratis o cobrando una cantidad por la distribuci?n, a cualquiera y a cualquier lugar. El ser libre de hacer esto significa (entre otras cosas) que no tienes que pedir o pagar permisos.

Tambi?n deber?as tener la libertad de hacer modificaciones y utilizarlas de manera privada en tu trabajo u ocio, sin ni siquiera tener que anunciar que dichas modificaciones existen. Si publicas tus cambios, no tienes por qu? avisar a nadie en particular, ni de ninguna manera en particular.

La libertad para usar un programa significa la libertad para cualquier persona u organizaci?n de usarlo en cualquier tipo de sistema inform?tico, para cualquier clase de trabajo, y sin tener obligaci?n de comunic?rselo al desarrollador o a alguna otra entidad espec?fica.

La libertad de distribuir copias debe incluir tanto las formas binarias o ejecutables del programa como su c?digo fuente, sean versiones modificadas o sin modificar (distribuir programas de modo ejecutable es necesario para que los sistemas operativos libres sean f?ciles de instalar). Est? bien si no hay manera de producir un binario o ejecutable de un programa concreto (ya que algunos lenguajes no tienen esta capacidad), pero debes tener la libertad de distribuir estos formatos si encontraras o desarrollaras la manera de crearlos.

Para que las libertades de hacer modificaciones y de publicar versiones mejoradas tengan sentido, debes tener acceso al c?digo fuente del programa. Por lo tanto, la posibilidad de acceder al c?digo fuente es una condici?n necesaria para el software libre. Para que estas libertades sean reales, deben ser irrevocables mientras no hagas nada incorrecto; si el desarrollador del software tiene el poder de revocar la licencia aunque no le hayas dado motivos, el software no es libre.

Son aceptables, sin embargo, ciertos tipos de reglas sobre la manera de distribuir software libre, mientras no entren en conflicto con las libertades centrales. Por ejemplo, copyleft es la regla que implica que, cuando se redistribuya el programa, no se pueden agregar restricciones para denegar a otras personas las libertades centrales. Esta regla no entra en conflicto con las libertades centrales, sino que m?s bien las protege.

As? pues, quiz?s hayas pagado para obtener copias de software GNU, o tal vez las hayas obtenido sin ning?n coste. Pero independientemente de c?mo hayas conseguido tus copias, siempre tienes la libertad de copiar y modificar el software, e incluso de vender copias.

"Software Libre" no significa "no comercial". Un programa libre debe estar disponible para uso comercial, desarrollo comercial y distribuci?n comercial. El desarrollo comercial del software libre ha dejado de ser inusual; el software comercial libre es muy importante.

Es aceptable que haya reglas acerca de c?mo empaquetar una versi?n modificada, siempre que no bloqueen a consecuencia de ello tu libertad de publicar versiones modificadas. Reglas como "Si haces disponible el programa de esta manera, debes hacerlo disponible tambi?n de esta otra" pueden ser igualmente aceptables, bajo la misma condici?n. (Observa que una regla as? todav?a te deja decidir si publicar o no el programa). Tambi?n es aceptable que la licencia requiera que, si has distribuido una version modificada y el desarrollador anterior te pide una copia de ella, debas envi?rsela.

Es aceptable que haya reglas acerca de c?mo empaquetar una versi?n modificada, siempre que no bloqueen a consecuencia de ello tu libertad de publicar versiones modificadas. Reglas como "Si haces disponible el programa de esta manera, debes hacerlo disponible tambi?n de esta otra" pueden ser igualmente aceptables, bajo la misma condici?n. (Observa que una regla as? todav?a te deja decidir si publicar o no el programa). Tambi?n es aceptable que la licencia requiera que, si has distribuido una version modificada y el desarrollador anterior te pide una copia de ella, debas envi?rsela.

En el proyecto GNU, utilizamos "copyleft" para proteger de modo legal estas libertades para todos. Pero el software libre sin "copyleft" tambi?n existe. Creemos que hay razones importantes por las que es mejor usar copyleft, pero si tus programas son software libre sin ser copyleft, los podemos utilizar de todos modos.

A veces las normas de control de exportaci?n del gobierno de los Estados Unidos y las sanciones mercantiles pueden restringir tu libertad de distribuir copias de los programas a nivel internacional. Los desarrolladores de software no tienen el poder de eliminar o sobrepasar estas restricciones, pero lo que pueden y deben hacer es rehusar el imponerlas como condiciones de uso del programa. De esta manera, las restricciones no afectar?n a actividades y gente fuera de las jurisdicciones de estos gobiernos.

Cuando se habla de software libre, es mejor evitar t?rminos como: "regalar" o "gratis", porque esos t?minos implican que lo importante es el precio, y no la libertad.

Por ?ltimo, f?jate en que los criterios establecidos en esta definici?n de software libre requieren pensarse cuidadosamente para interpretarlos. Para decidir si una licencia de software concreta es una licencia de software libre, lo juzgamos bas?ndonos en estos criterios para determinar si tanto su esp?ritu como su letra en particular los cumplen. Si una licencia incluye restricciones contrarias a nuestra ?tica, la rechazamos, aun cuando no hubi?ramos previsto el problema en estos criterios. A veces un requisito de una licencia plantea una situaci?n que necesita de una reflexi?n minuciosa, e incluso conversaciones con un abogado, antes de que podamos decidir si la exigencia es aceptable. Cuando llegamos a una conclusi?n, a veces actualizamos estos criterios para que sea m?s f?cil ver por qu? ciertas licencias se pueden calificar o no como de software libre.

Para mayores informaciones visite la p?gina de filosof?a del projecto GNU.